Онлайн-сервис: ответы на актуальные вопросы по уголовным делам

 

КОРРЕКТИРРОВКИ ИНТЕРНЕТ-СЕРВИСА

КМЦ YURISTAT (ЮРИСТАТ)

Корректировка на декабрь 2022 года

В рамках проекта «дистанционное консультирование по актуальным вопросам уголовного судопроизводства» продолжаем систематизацию направленных нам вопросов, возникших по реальным уголовным делам.

Кратко напоминаем правила использования электронного сервиса:

Желающие направляют свой вопрос на электронную почту:

info@advocat.online

Вопрос должен предполагать краткий ответ по существу вопроса с небольшими по объёму пояснениями. Если требуется объёмная правовая консультация, то, надлежит обратиться к юристу (адвокату). В этом случае, сервис не даёт ответа и сообщает о невозможности дать ответ, поскольку вопрос не отвечает условиям сервиса о лаконичности вопроса.

Если вопрос принят для обработки, то, заявителю направляется информация о стоимости услуги предоставления ответа в пределах от 500 до 2500 руб., в зависимости от сложности вопроса.

Например, с августа 2022 года были приняты такие вопросы:

11.

При каких условиях допускается участие в судебном заседании одновременно двух защитников – одного по соглашению с подсудимым, а второго – по назначению судьи?

12.

Обязан ли следователь, прокурор давать пояснения по жалобе, поданной в суд в соответствии со ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) следователя, прокурора?

13.

О чём допрашивать следователя (оперативного сотрудника) в судебном разбирательстве по уголовному делу?

14.

Можно ли обжаловать в суд незаконно предъявленное обвинение?

15.

Вправе ли заявитель о совершенном преступлении знакомиться с материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении?

16.

В чём отличие жалобы от ходатайства, заявляемых по уголовному делу?

17.

Чем отличается обоснованность процессуального решения (постановления следователя, судьи) от его мотивированности по смыслу ч.4, ст.7 УПК РФ?

18.

Кто признаётся потерпевшим по уголовному делу?

19.

Какие доводы апелляционной жалобы повлекут отмену обвинительного приговора?

20.

Может ли некачественная юридическая помощь адвоката являться основанием для отмены приговора и возврата выплаченных адвокату денежных средств?

Поступали и другие вопросы, не включенные в этот перечень, которые мы будем обсуждать перед их периодическим опубликованием. Поступило предложение публиковать и те вопросы, которые были отклонены по условиям нашего сервиса, но, которые могут представлять определенный профессиональный интерес для их самостоятельного обсуждения заинтересованными лицами, поскольку наш проект предусматривает также учебно-методические цели и задачи, свойственные дидактическим требованиям к процессу обучения.

===========================================================

Руководитель интернет-проекта, методист по уголовным делам –

Козлов Александр Михайлович

http://yur.tel/

 

  

Ответы на актуальные вопросы, возникающие в реальных уголовных делах...

 КОРРЕКТИРРОВКИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕРНЕТ-СЕРВИСА 

«ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ КМЦ YURISTAT (ЮРИСТАТ)»

В рамках проекта «дистанционное консультирование по актуальным вопросам уголовного судопроизводства» продолжаем систематизацию направленных нам вопросов, возникших по реальным уголовным делам.

Кратко напоминаем правила использования электронного сервиса:

Желающие направляют свой вопрос на электронную почту:

info@advocat.online

Вопрос должен предполагать краткий ответ по существу вопроса с небольшими по объёму пояснениями. Если требуется объёмная правовая консультация, то, надлежит обратиться к юристу (адвокату). В этом случае, сервис не даёт ответа и сообщает о невозможности дать ответ, поскольку вопрос не отвечает условиям сервиса о лаконичности вопроса.

Если вопрос принят для обработки, то, заявителю направляется информация о стоимости услуги предоставления ответа в пределах от 500 до 2500 руб., в зависимости от сложности вопроса.

Например, с августа 2022 года были приняты такие вопросы:

1.

Могут ли участвовать в судебном заседании одновременно два защитника – один по соглашению с подсудимым, второй – по назначению судьи?

2.

Обязан ли прокурор давать пояснения по жалобе на незаконные действия (бездействие) прокурора, поданной в суд в соответствии со ст.125 УПК РФ?

3.

Может ли являться основанием для отмены приговора непроведение судьёй предварительного слушания?

4.

Почему обвиняемому не следует отказываться от дачи показаний со ссылкой на Статью 51 Конституции РФ?

5.

Если в отношении гражданина проводят оперативно-розыскные мероприятия, обязаны ли правоохранительные органы обеспечить этому гражданину право на помощь адвоката?

6.

Можно ли в соответствии со ст.125 УПК РФ обжаловать в суд постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого?

7.

Может ли следователь отказать в участии адвоката при производстве обыска в жилище, если ходатайство об участии адвоката заявлено лицом, в помещении которого производится обыск?

8.

В чём принципиальное отличие выступления обвиняемого и его защитника в судебных прениях от последнего слова подсудимого?

9.

В чём принципиальное отличие доводов апелляционной жалобы на приговор от доводов кассационной жалобы?

10.

Как допрашивать следователя в судебном разбирательстве по уголовному делу?

Поступили и другие вопросы, которые мы будем периодически публиковать, в том числе, для их самостоятельного обсуждения заинтересованными лицами, поскольку наш проект включает также учебно-методические цели и задачи, свойственные дидактическим требованиям к процессу обучения.

============================================================================

Руководитель интернет-проекта, методист по уголовным делам –

Козлов Александр Михайлович

http://yur.tel/

 

 

Юридический сервис: вопросы и ответы по уголовным делам

 11.11.22 г

 

YURISTAT

Актуальные рекомендации гражданам от Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве.

Все граждане, обращавшиеся к нам за юридической помощью по уголовным делам, испытывали затруднения в общении со следователями, прокурорами, судьями, оперативными сотрудниками, адвокатами, не понимая юридических терминов, употребляемых профессиональными юристами.

Недопонимание того, о чём говорят и спорят юристы, создавало сложности при согласовании даже элементарных правовых вопросов, неизбежно возникающих в уголовном судопроизводстве.

Надо отметить, что не всегда удаётся доступно разъяснить гражданам, не имеющим юридических познаний, даже простые правовые юридические категории.

Например, чем отличается выступление подсудимого в судебных прениях от его последнего слова? Соответственно, как надлежит структурировать показания в судебном следствии, чтобы убедительно систематизировать их в совокупности с другими доказательствами при подготовке к судебным прениям?

Сложность в том, что в обычной юридической литературе этой информации не найти. Полагаем, сказанное нами испытали на себе миллионы российских граждан.

Возникает вопрос – что делать?

В нашем Консультативно-методическом (учебном) центре YURISTAT (ЮРИСТАТ) проведено обсуждение таких вопросов с выработкой конкретных ответов на них в форме консультативных рекомендаций. Все согласились, что юридическая помощь, оказываемая по уголовным делам, в основном осуществляется устно.

А если консультативные рекомендации будут подготовлены в письменном виде?

Проведенные нами анкетирования показали, что 80% граждан заинтересованы в получении письменных консультаций. 15% участников анкетирования высказали, что им всё равно, какая будет консультация – устная или письменная. Остальные затруднились ответить, поскольку не общались с адвокатами по таким вопросам.

На основе результатов выборочного анкетирования, мы разработали юридические сервисы, максимально ориентированные на практику расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Смысл этого проекта в том, что на основе нашего опыта мы разрабатываем ответы на вопросы, возникавшие по реальным уголовным делам, после чего граждане, у которых возникали подобные ситуации, получали возможность быстро получить заранее подготовленные нами ответы на вопросы, возникшие у граждан.

Если же граждане обращаются к нам со своими вопросами, которые нами еще не анализировались, то, мы в разумные сроки подготавливаем соответствующие консультативные рекомендации в устной или письменной форме.

Для обращений граждан за получением ответов на свои вопросы мы выделили специальный адрес электронной почты:

info@yurmail.ru

Запросы о получении консультативных рекомендаций направлять в произвольной форме без изложения фактических обстоятельств уголовных дел.

 

Модератор юридических сервисов –

методист по уголовным делам Козлов Александр Михайлович

http://yur.tel/

 

 

 

О критериях профессионализма защитника в уголовном дела

 Применение уголовного закона определяет содержание предмета доказывания по уголовным делам.

Методист по уголовным делам Московской коллегии адвокатов «Добровинский и партнёры» Александр Михайлович Козлов объяснил свои рекомендации для адвокатов почаще обращаться к учёным по вопросам толкования нормативных признаков составов преступлений для повышения качества и эффективности оказания адвокатами профессиональной юридической помощи по уголовным делам.

Почему это так важно? Изучение материалов уголовных дел показало, что жалобы и ходатайства адвокатов, осуществлявших защиту по уголовным делам, имели многочисленные недоработки именно в понимании сущности обвинения, т.е., юридической природы расследуемого преступления. Особенно явно это проявлялось по таким уголовным делам, где диспозиция применяемой уголовно-правовой нормы включала бланкетные признаки.

Даже по таким уголовным делам, где органами расследования предъявлялось обвинение в совершении мошенничества, например, в отношении права на недвижимое имущество, стороной защиты не были задействованы в полной мере даже простейшие доводы защиты о неправильной уголовно-правовой квалификации деяния и доказанности уголовной противоправности действий лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.

При этом, первое и второе понятия необходимо разграничивать. Если в деянии имеют значение для правильной квалификации материально-правовые нормы, определяющие объект преступного посягательства в составе преступления, то, уголовно-правовые признаки действий лица в объективной стороне состава доказывают по правилам уголовно-процессуального доказывания.

Вышесказанное предъявляет особые требования к комплексной подготовке адвоката защитника, однако, по всем изученным нами уголовным делам выявлялись нарекание к полноте и действенности юридической помощи, оказываемой адвокатами защитниками своим клиентам (подзащитным).

В качестве одного из таких обстоятельств, выявляющих неподготовленность адвоката к осуществлению эффективной защиты в уголовном деле, рассмотрим распространенное обвинение с вменением признаков соучастия.

Следственные органы злоупотребляют своими правами и без достаточных на то оснований, «завышают» квалификацию содеянного по признакам соучастия, хотя установленные юридические факты не подтверждают, например, наличие сговора. При этом, самым простым, элементарным является довод защиты, что совместность действий не является достаточной для вменения признака сговора. Необходимо устанавливать дополнительные признаки уже не простого видового соучастия, а признаки организованной преступной деятельности, одним из которых является предварительный сговор, в соответствии с которым организуется преступное взаимодействие всех соучастников одного, общего для них умышленного преступления. Этот фактор, а именно, что объективными признаками соучастия являются – совершение умышленного преступления двумя и более лицами, в действиях которых установлены все признаки субъекта преступления (исполнителя), а также, наличие совместности усилий всех этих лиц на достижение общего преступного результата, понимаемого ими таковым.

Это отдельная тема для обсуждения, содержащая множество теоретических нюансов, создающих неопределенность правоприменения.

На практике, в том числе, из-за «недоработки» защитников, встречаются явно ошибочные судебные решения по уголовным делам даже в вышестоящих судах.

Не учитывается требование уголовного закона об обязательном установлении причинной связи между действиями, инкриминируемыми лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, и наступившими последствиями. При этом, сами эти действия не всегда содержат признаки общественной-опасности деяния, что не сформулировано в обвинении, а защитники не обращают на это внимания.

Более того, зачастую обвинение сформулировано так, что утверждения о наличии криминообразующих элементов основаны на предположениях органов расследования, прежде всего, в понимании вины, как нормативно уголовно-правовой дефиниции, не позволяющей распространенное толкование.

Отметим, также, что содержание психического отношения обвиняемого к наступившим в результате его действий последствиям, а они, в свою очередь, при определенных условиях, являются результатом развития причинной связи и должны осознаваться лицом, как исполнителем такого деяния, имеют значение для решения вопроса об уголовной ответственности такого лица. Ведь это лицо могло предполагать достижение или недостижение одной цели, а, неожиданно для него, наступают другие последствия. Всё это должна использовать защита.

Например, если в обвинении утверждается, что преступление совершено несколькими лицами, судам надлежит тщательно проверить, имелась ли предварительная договоренность между возможными соучастниками этого преступления, где, когда, каким образом такая договоренность могла бы быть достигнута. Только с учётом всех этих обстоятельств может быть сделан вывод о наличии или отсутствии такой формы совместной преступной деятельности, как организованная группа. Оспаривать подобные тезисы обвинения защитник обязан с самого первого своего контакта со следователем. Как это делать?

Профессиональный защитник обязан быть подготовлен к таким действиям.

 

----  ---  ----

http://yur.tel/