МНЕНИЕ О НОВОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ
ИНИЦИАТИВЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В
октябре 2013 года Президентом Российской Федерации внесён на рассмотрение
Государственной Думы Российской Федерации Проект Федерального закона о
признании утратившим силу пункта 1, статьи 1 Федерального закона от 06.12.11 г
№ 470-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 УПК РФ».
Как
указано в Пояснительной записке к проекту этой президентской законодательной
инициативы, - проект Федерального закона
"О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" подготовлен в соответствии с указанием Президента
Российской Федерации Пр-840 от 15 апреля 2013 года и с учетом результатов
рассмотрения на заседании Межведомственной рабочей группы по противодействию
незаконным финансовым операциям, состоявшемся 13 декабря 2012 г., вопроса об
эффективности существующих уголовно-процессуальных механизмов, обеспечивающих
деятельность компетентных органов в сфере борьбы с налоговой преступностью.
Изменениями, внесенными Федеральным
законом от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в статьи 140 и
241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", установлено,
что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных
статьями 198 - 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те
материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с
законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела. Указанные изменения являются одной из основных причин низкой
эффективности раскрытия налоговых преступлений, в связи с чем существенно
затруднено использование в уголовном процессе имеющихся результатов
оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами внутренних дел Российской
Федерации в рамках борьбы с налоговой преступностью. Проектом федерального
закона "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" устанавливается общий порядок рассмотрения
вопроса о возбуждении уголовного дела по статьям 198 – 199.2 Уголовного кодекса
Российской Федерации, что обеспечит комплексный подход к противодействию
экономическим преступлениям, реализации возможностей правоохранительных органов
и использованию поискового потенциала оперативно-розыскной деятельности для
документирования налоговых преступлений и установления умысла на их совершение.
Какие мысли приходят в голову нашим российским юристам в связи с подобными
законодательными новациями?
Сегодня в нашем Блоге мы публикуем один из ответов на этот вопрос – мнение методиста
по уголовным делам, руководителя Секции методики и методологии правоприменения
Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» -
Козлова Александра Михайловича
Ничего хорошего не могу сказать,
во-первых, когда наши законодатели принимают один закон, а спустя полтора года
его отменяют и это уже не в первый раз повторяется. Иначе, как чехардой в
работе законодателей я это назвать не могу. При этом, во-вторых, что
примечательно, именно этот федеральный закон (от 06.12.11 года, № 407-ФЗ) был
обусловлен той правоприменительной практикой, которая уже складывалась на тот
момент. Иными словами, это тот редкий случай, когда изменения в
уголовно-процессуальном законодательстве постфактум «нормировали» уже
существующую практику уголовного судопроизводства. Совершенно разумно были
ограничены действия органов расследования введением «специального» повода к
возбуждению уголовного дела о налоговом преступлении, посягающем на специальные
правовые отношения, факт нарушения которых вправе установить и зафиксировать
только и исключительно только органы налогового контроля. Это сфера правовой
компетенции органов ФНС.
В-третьих, отмена этого закона инициирована
на основе совершенно надуманного повода – якобы неэффективности деятельности
налоговых органов. Но, в этом случае необходимо принимать другие меры, а именно
– меры, направленные на повышение эффективности работы налоговых органов.
Причём, адресно – по конкретным фактам якобы неэффективности работы налоговых
органов. Огульные утверждения в законодательной сфере совершенно неприемлемы.
И, во-вторых, представляется
странной позиция законодателя о том, что расширение полномочий органов
расследования позволит создать эту «эффективность».
Видимо, наши законодатели «отстали
от жизни» и плохо знакомы с кадрами органов расследования, представители
которых вряд ли были отличниками при получении высшего юридического
образования. Или наши законодатели не знают о такой проблеме, как «крышевание»,
в котором наши правоохранительными органами весьма преуспели?
Поэтому аргументы в обоснование
обсуждаемой нами законодательной инициативы никуда не годятся. Считаю, что этот
законопроект является результатом лоббирования и ничего полезного в уголовное
судопроизводство не привнесёт.
Думаю, юристы должны проявить
активность и организовать массовые обращения с жалобами в Конституционный Суд
РФ по поводу грядущей явной правовой неопределенности в разграничении
компетенции налоговых органов и органов предварительного расследования. Ведь
даже процедура обжалования решений об обнаружении факта налогового
правонарушения органами расследования будет вызывать неопределённость – в какой
суд обращаться в Арбитражный или в суд общей юрисдикции в порядке ст.125 УПК
РФ?
В завершение могу сказать, что нами
планируется определённая работа в этом направлении, в том числе, предполагается
направление такой жалобы в Конституционный Суд РФ …
