================================================================
|
Информация о методическом занятии
|
==================================================================
воскресенье, 12 февраля 2017 г.
Методическое занятие в реальном следственном действии
вторник, 7 февраля 2017 г.
Спецкурс подготовки защитников по уголовным делам - концепты и идеология современной защиты
Из дидактических концептов тематики Спецкурса подготовки защитников по
уголовным делам...
Одна из распространённых методологических ошибок во взаимоотношениях адвоката защитника и подзащитного заключается в том, что адвокат и его подзащитный считают, что между ними возникли и реализуются уголовно-процессуальные правоотношения с момента вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника. Руководствуясь этим ошибочным толкованием уголовно-процессуального законодательства, адвокат защитник совершает много неправильных действий, участвуя в следственных и иных процессуальных действиях, а также, при заявлении ходатайств и обжаловании действий (реже - решений) следователя...
В действительности,
между адвокатом защитником и его подзащитным (подозреваемым, обвиняемым) не
возникают правоотношения, регулирующие производство по уголовному делу. Точнее,
возникают опосредованные правоотношения, осуществляемые адвокатом и его
подзащитным посредством реализации правоотношений со следователем (судьёй - в
судебных стадиях). То есть, адвокат и его подзащитный связаны правоотношениями
не друг с другом, а с должностным лицом, в чьём производстве находится
уголовное дело.
Методологически такое
понимание уголовно-процессуальных правоотношений основано на публичности
уголовного процесса, то есть, обязательном участии в этих отношениях властного
субъекта, без которого производство по уголовному делу невозможно. Именно
властный субъект – должностное лицо - наделяет (на основании закона, естественно)
правами и обязанностями других участников производства по уголовному делу.
Властный субъект должен разъяснить этим лицам их права и обязанности, и обязан
обеспечить осуществление этими лицами своих процессуальных прав и обязанностей.
Семантически положения
ст. ст. 11, 16 УПК РФ подтверждают сказанное. А положения ст. ст. 46, 47, 49-53
УПК РФ позволяют прийти к выводу, что защитник – это участник судопроизводства,
наличие которого обусловлено волеизъявлением подозреваемого, обвиняемого. Это
волеизъявление может быть ограничено при наличии условий, предусмотренных в
ст.51 УПК РФ (что тоже вызывает споры на практике, так как в
уголовно-процессуальном законе не определено понятие «функция защиты»).
Таким образом,
выстраивая свои взаимоотношения с обвиняемым и со следователем, адвокат действует
в интересах своего подзащитного и связан этими интересами во взаимоотношениях
со следователем. Последние являются правоотношениями, а первые – нет… Некоторых
юристов сбивает с толку наличие в УПК РФ положений, внешне напоминающих нормативное
регулирование отношений между подозреваемым, обвиняемым и их защитником.
Однако, это не так. Здесь другая сложность – то, что в науке уголовного процесса
не сложилось единого понимания того, с какого момента начинается осуществлении
функции защиты… То есть, с какого момента возникают и начинают реализовываться
правоотношения между адвокатом защитником и следователем… (одна из проблем,
возникающих в связи с этим, это проблема «допуска» адвоката к участию в
уголовном деле в качестве защитника).
Частично мы получаем
ответы на возникающие вопросы, когда определяемся с ответом на вопрос – по поводу
чего возникают правоотношения в уголовном процессе и какие место отведено в них
правоотношениям адвоката защитника со следователем? Только в этом случае, мы
видим гармонично взаимосвязанную систему уголовно-процессуальных
правоотношений, в которых реализация функции защиты взаимно обуславливается
функцией обвинения. Хотя, состязательность процесса на досудебной стадии ещё не
проявляется в полной мере, в отличие от судебных стадий (в нормативном
регулировании деятельности судебных инстанций, которое пока ещё не всегда
обеспечено на практике).
Последнее, на что мы
обратим внимание, это то, что вряд ли методологически оправданно теоретическое
положение о том, что следователь тоже выполняет функцию защиты, пусть даже
частично, будучи обязанным объективно расследовать уголовное дело. Абсурдно
уповать на то, что следователь будет эффективно «защищать» от обвинения,
которое он сам же выдвинул. Собственно, на практике мы этого и не наблюдаем.
Даже тогда, когда следователь прекращает уголовное дело, он не защищает, а
признаёт невозможность обвинять и не более того (часто даже в этом случае,
руководство органа расследования или прокурор требуют направлять дело в суд, а
суд вопреки всему, постановляет обвинительный приговор). Поэтому, функцию
защиты в её буквальном понимании, может полноценно и независимо осуществить
только адвокат защитник, не связанный ведомственными установками руководства
органов расследования и прокуратуры – найти виновного и раскрыть преступление…
Перерабатывая тематику
нашего Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам, мы руководствуемся научно
обоснованными концептами, что, по нашему мнению, позволит готовить защитников,
более адаптированных под современные условия уголовного судопроизводства, способных
более эффективно противостоять перегибам и обвинительному уклону в деятельности
органов расследования и судов, а также умеющих креативно мыслить и принимать
нестандартные решения в нестандартных ситуациях…
(публикации из
тематики Спецкурса будут продолжены и в последующем).
Подписаться на:
Комментарии (Atom)