БЛИЦ-ОПРОС (УПК РФ): могут ли в одном судебном заседании защиту обвиняемого
осуществлять одновременно два защитника – адвокат по соглашению и адвокат по
назначению суда?
На этот вопрос несколько опрошенных ответили, что да,
могут, поскольку в УПК РФ не содержится запрета на участие двух защитников.
Некоторые из них, являющиеся адвокатами, сослались на существующую практику,
когда в судебном заседании защиту подсудимого действительно осуществляют два
защитника. Один из них – адвокат защитник по соглашению и второй – адвокат
защитник по назначению суда (судьи).
Поскольку изученные нами
материалы уголовных дел подтверждают наличие устойчивой практики назначения
судами защитника в порядке ст.51 УПК РФ, хотя защиту подсудимого осуществляет
адвокат по соглашению, мы предоставляем нашим читателям правовой комментарий
подобной ситуации, полученный нами от Секции методики и методологии
правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического
(учебного) Центра «ЮРИСТАТ»:
Право самостоятельного выбора и приглашения защитника
является конституционным правом обвиняемого (подсудимого).
Согласно подп. «d», п.3, Статьи 14
Международного пакта о гражданских и политических правах, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе защищать
себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, а если он не
имеет защитника, то, быть уведомлённым об этом праве и иметь назначенного ему
защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно
для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты
этого защитника…
Аналогичное правоположение содержится и в подп. «с», п.3,
Статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
Каждый обвиняемый в
совершении уголовного преступления, имеет как минимум следующие права:
с) защищать себя лично
или через посредство выбранного им защитника или, при недостатке у него средств
для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника
бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.
Таким образом, право на судебную
защиту в качестве своего необходимого условия содержит гарантию права на помощь
защитника.
Последнее, то есть право на помощь защитника, требует
разъяснений, как по своему сущностному правовому наполнению, так и по процедуре
его обеспечения правоприменительными органами. Кроме того, необходимо донести
до сведения обвиняемого порядок реализации этого своего права, что, как
показывает сложившаяся практика, не всегда выполняется, в том числе, судебными
органами. Здесь напомним, что нарушение порядка участия защитника в
уголовном деле влечёт отмену приговора на основании п.4, ч.2, ст.389.17 УПК РФ.
Итак, гарантированное п.8, ч.4, ст.47 УПК РФ право на
помощь защитника обеспечивается, во-первых,
обязательным разъяснением обвиняемому права самостоятельно пригласить защитника
по своему выбору и своему усмотрению. После чего у обвиняемого выясняется,
желает ли он воспользоваться этим своим правом и пригласить защитника по своему
выбору и усмотрению, что должно быть зафиксировано в протоколе соответствующего
следственного или процессуального действия (например, в протоколе задержания, в протоколе опознания,
в протоколе судебного заседания и т.д.). Из этого следует, что на первую встречу с
должностными лицами следственных или судебных органов вовсе не обязательно
спешить являться с защитником, поскольку всё, что будет произведено в
отсутствие защитника, является незаконным.
При этом обвиняемому также разъясняется право
воспользоваться помощью защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ. Однако,
это исключительно диспозитивное право обвиняемого – просить следователя (судью)
назначить защитника. Здесь надлежит учитывать, что в этом случае оплата защитника
по назначению будет впоследствии возложена на осужденного в процедуре
возмещения процессуальных издержек (п.5, ч.2, ст.131 и ч.4, ст.132 УПК РФ). Это
также должно быть разъяснено обвиняемому (отсутствие сведений о разъяснении этого права
повлекло отмену в 2011 г более 30 постановлений судьи Люблинского районного
суда Москвы по нашим жалобам, подготовленным по уголовному делу, взятому нами
на методический контроль. В 2012 г по нашей жалобе отменили постановление судьи
Ленинского районного суда города Н-Новгорода, который взыскал расходы на
адвоката по назначению с подсудимого, в отношении которого ещё не был вынесен
обвинительный приговор).
Во-вторых, если обвиняемый
выразил желание самостоятельно пригласить себе защитника, то, ему должно быть предоставлено
для этого необходимое время, а если обвиняемый содержится под стражей, то, ему
должна быть предоставлена возможность передать своё волеизъявление конкретному
адвокату или своим родственникам. В противном случае, например, если вопреки
этому желанию обвиняемого, следователь или судья сами назначают защитника, то,
в этом случае мы констатируем нарушение права обвиняемого на защиту.
Поскольку понимание
возникающих правоотношений вызывает повсеместное затруднение, как у
правоприменительных органов, так и у адвокатов защитников, обратим внимание на
то, что нарушение права на защиту здесь заключается не в том, что назначенный
защитник участвовал в уголовном деле незаконно, а в том, что обвиняемый был
лишён возможности пригласить защитника по своему усмотрению и не смог
воспользоваться услугами этого «своего» защитника.
Соответственно, жалобу следует подавать на не основанное на
законе ограничение права обвиняемого самому пригласить защитника, а не на
участие в деле защитника по назначению. Хотя во втором случае, если защитник по
назначению не оказывал квалифицированную юридическую помощь, то, можно также
ставить вопрос о нарушении права на защиту, но, по иному правовому основанию –
некачественной работе защитника.
На наших занятиях мы рассматриваем различные варианты
подобных ситуаций, в которых в зависимости от действий обвиняемого, можно
признать наличие нарушения его права на защиту, а можно не усмотреть такого
нарушения. Одна из таких ситуаций часто встречается на практике, когда
защитника приглашают родственники обвиняемого или другие лица. Согласно ч.1,
ст.50 УПК РФ, это допустимо лишь по поручению или с согласия обвиняемого.
Данное нормативное условие – по поручению или с согласия обвиняемого –
ограничивает самостоятельность родственников и других лиц в поиске и
приглашении защитника. Что не всегда учитывается не только родственниками
обвиняемого, но, также адвокатами, к которым обращаются родственники
обвиняемого во время поиска адвоката. Который, подписав соглашение с
родственниками обвиняемого, начинает требовать от следователя допуска к защите
обвиняемого. Хотя у следователя (судьи) отсутствуют сведения, что обвиняемый
поручил поиск защитника своим родственникам или другим лицам, а также, что он
(обвиняемый) дал своё согласие на участие в уголовном деле этого адвоката
защитника, приглашённого не самим обвиняемым, а его родственниками либо
знакомыми, друзьями (другими лицами) в порядке ч.1, ст.50 УПК РФ. При этом,
адвокат, приглашённый родственниками или другими лицами, не учитывает, что адвокат
становится защитником только после выполнения процедуры «допуска адвоката в
качестве защитника» (ч.4, ст.49 УПК РФ). Иными словами, если право на защиту
гарантируется обвиняемому, то, это не означает, что любой адвокат по своему
усмотрению или усмотрению родственников обвиняемого (или других лиц) сразу
становится защитником обвиняемого после оформления им ордера на защиту на
основании соглашения с родственниками обвиняемого или другими лицами. Это
распространённое заблуждение влечёт бесполезные попытки обжаловать действия
следователя (судьи), которые руководствовались положениями ч.4, ст.49 УПК РФ.
Здесь требуются хорошо продуманные действия, прежде всего,
со стороны обвиняемого. Поэтому мы всегда настоятельно рекомендуем гражданам
получить наши консультации по данному вопросу, чтобы узнать о своих правах ДО, а не ПОСЛЕ того, как реально
потребуется помощь защитника и начнётся чехарда с надуманными жалобами о якобы
допущенном нарушении права на защиту.
… … …
Теперь о возможности одновременного участия в уголовном
деле адвоката защитника по соглашению и адвоката защитника по назначению судьи
(суда).
Установленная в УПК РФ процедура участия в уголовном деле
защитника, в первую очередь, предусматривает участие защитника, приглашённого
самим обвиняемым.
Участие защитника по назначению допустимо лишь в тех случае,
когда:
а) обвиняемый сам не приглашает конкретного защитника, но,
при этом не отказывается от защитника (ст.52 УПК РФ),
б) обвиняемый сам не приглашает защитника, а участие
защитника обязательно (ст.51 УПК РФ),
в) обвиняемый ходатайствует о назначении ему защитника
(ч.2, ст.50 УПК РФ).
Только в этих случаях следователь (судья) вправе вынести
постановление о назначении защитника. В силу требований ч.4, ст.7 УПК РФ такое
решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Одновременное появление в деле и защитника по соглашению и
защитника по назначению, как показало изучение материалов уголовных дел, всегда
было связано с предварительной неявкой (отсутствием) защитника по соглашению. В
этом случае следователь (судья) принимали меры к назначению защитника. В
нескольких случаях имела место ситуация, когда на первое назначенное судом
заседание сразу являлся защитник по назначению суда (судьи).
Что касается последнего, то, такие действия судьи являются
незаконными.
Судья не имела права назначать защитника, не выяснив у
подсудимого его желания использовать своё право выбора защитника. Прежде чем
принять такое решение, судья обсуждает данный вопрос с участниками судебного
заседания, в котором подсудимому должна быть предоставлена возможность
высказать своё волеизъявление после того, как ему будут разъяснены права
согласно ст.47 УПК РФ.
Оставляя в стороне обсуждение других возможных нарушений
законности при принятии решения о назначении защитника, ограничимся обсуждаемым
вопросом допустимости одновременного участия защитника по назначению и
защитника по соглашению.
Например, судом был назначен защитник в порядке ст.51 УПК
РФ. Однако в судебное заседание явился также защитник, с которым заключили
соглашение родственники подсудимого. В этом случае, судья выясняет у
подсудимого, согласен ли он, чтобы его защиту осуществлял защитник,
приглашённый родственниками подсудимого или другими лицами. Если подсудимый
согласен, то, на этом участие защитника по назначению прекращается ввиду
отсутствия правовых оснований для этого, а именно, тех условий, которые
необходимы для назначения защитника (см. выше по тексту).
Таким образом, мы даём категоричный ответ – одновременное
участие в судебном заседании защитника по соглашению и защитника по назначению
невозможно в силу того, что защитник по назначению
участвует в уголовном деле и осуществляет защиту только в том случае, если
обвиняемый не пригласил для своей защиты защитника по соглашению или не дал
согласия на участие в деле защитника, с которым заключили соглашение
родственники подсудимого или другие лица по поручению или с согласия
подсудимого.
Согласно ч.1, ст.50 УПК РФ только сам обвиняемый вправе
пригласить для своей защиты несколько защитников. У следователя или судьи
такого права нет. Они также не могут обязать обвиняемого общаться с конкретным
защитником или, тем более, выполнять советы, рекомендации защитника.
Здесь необходимо сделать акцент на другом обстоятельстве,
имеющем значение и представляющем интерес для нашего обсуждения.
Судья обязан освободить от участия в деле защитника по
назначению, если в деле участвует защитник по соглашению. Если судья этого не
делает, то, имеет место нарушение порядка участия в уголовном деле защитника, повлекшее
нецелевое расходование бюджетных средств, что может быть учтено при решении
вопроса об ответственности судьи за выплаты адвокату, незаконно участвовавшему
в уголовном деле.
Вместе с тем, лишь тот факт, что в судебном заседании
«присутствовал» назначенный в порядке ст.51 УПК РФ защитник, хотя одновременно
в судебном заседании участвовал и защитник по соглашению, не влечёт
автоматически признание нарушения права на защиту.
Ведь если адвокат по назначению просто сидел в суде и
ничего не делал, то, тем самым, он не мог повлиять на реализацию подсудимым
своих прав вместе с защитником по соглашению. Соответственно, отсутствуют
правовые основания для отмены приговора на основании п.4, ч.2, ст.389.17 УПК
РФ.
На наших занятиях мы подробно рассматриваем действия
подсудимого, чтобы закрепить факт нарушения его права на защиту в результате
того, что в суде наряду с адвокатом защитником по соглашению также принимал
участие адвокат защитник по назначению суда. Если такие обстоятельства будут
закреплены в деле (в протоколе судебного заседания), то, в случае обжалования
приговора можно ссылаться на нарушение права на защиту, обусловленное
незаконным участием в деле адвоката по соглашению.
Итак, требования ч.3, ст.51 УПК РФ в полном объеме
распространяются на все те случаи, когда защитник был назначен, а после этого
обвиняемым был приглашен защитник по соглашению. В этом случае отсутствует
основание для обеспечения следователем
(судом) участия защитника в уголовном деле, поскольку такое участие уже обеспечено
самим обвиняемым (подсудимым).
… … …
Тем гражданам, которых
интересует обсуждаемый нами вопрос и которые хотели бы получить более полные
пояснения о регламентации порядка участия в уголовном деле защитника, мы
предлагаем учебные тренинги и консультирование в индивидуальном порядке и в
составе группы из 6-9 человек.
Заявки на проведение занятий
(консультирование) направлять по почте:
Прокомментировал вопрос методист по
уголовным делам, руководитель Секции методики и методологии правоприменения в
уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ» - КОЗЛОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ( http://yur.tel/ )
