Новая апелляция и кассация с 10.10.19 года

ИЗМЕНЕНИЯ СУДОВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

с 01.10.19 года

Апелляционный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа.

В Российской Федерации действуют пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных апелляционных округов:

1) Первый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда, Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда;

2) Второй апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа;

3) Третий апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда;

4) Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда;

5) Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции рассматривают:

1) дела по апелляционным жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу;

2) дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу решений, принятых соответствующей судебной коллегией апелляционного суда общей юрисдикции.

Судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику.

Апелляционный суд общей юрисдикции действует в составе:

1) президиума суда;

2) судебной коллегии по гражданским делам;

3) судебной коллегии по административным делам;

4) судебной коллегии по уголовным делам.

Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.

Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

В Российской Федерации действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов:

1) Первый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

2) Второй кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

3) Третий кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

4) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

5) Пятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

6) Шестой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

7) Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

8) Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

9) Девятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе кассационного суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие кассационного суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Кассационный суд общей юрисдикции действует в составе:

1) президиума суда;

2) судебной коллегии по гражданским делам;

3) судебной коллегии по административным делам;

4) судебной коллегии по уголовным делам.

Судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают:

1) дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу судебных актов, принятых соответствующей судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции.

Судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику.

Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:

1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;

2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;

3) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

7) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

8) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

9) Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации;

2) рассматривает в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

Осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Судебные коллегии ВС РФ являются судами кассационной инстанции по отношению к нижестоящим судам с компетенцией, определяемой Главой 47.1 УПК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ является судом надзорной инстанции, компетенция которого по рассмотрению надзорных жалоб регламентируется Главой 48.1 УПК РФ.

Тематические блоги системы YURISTAT GROUP:

https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2233626&text=yuristat

Критика Курса уголовного процесса МГУ - разве такое возможно?

ВСЕГДА ЛИ НАДО СОГЛАШАТЬСЯ С УЧЕБНИКАМИ, НАПИСАННЫМИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ ВЕДУЩИХ ВУЗОВ ? 

Можно ли критиковать учебные пособия по уголовному процессу, подготовленные лучшими Вузами Москвы? Оказывается, не только можно, но, и нужно, если для такой критики имеются веские причины. Но, критиковать необходимо с осторожностью. Ведь можно и самому попасть под огонь обоснованной критики… 

На этот наш провокационный вопрос мы получили ответ методиста по уголовным делам Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнеры» Козлова Александра Михайловича ( http://yur.tel/ ) 

Не знаю, как другим, а мне доставляет удовольствие перечитывать учебную литературу, которую мы тщательно подбирали 20 лет назад во времена поиска новых знаний. Заново испытываешь те эмоции, охватывавшие нас, когда мы открывали для себя хитросплетения увлекательного мира юриспруденции. А личное знакомство с авторами научных работ являлось поводом для гордости. Ведь мало кто может сказать, что ему приходилось консультироваться на дому у самых известных правоведов. 

И вот, спустя много лет, будучи умудренными практикой применения этих знаний, мы вдруг обнаруживаем в этих книгах ошибочные суждения. И не только в связи с ошибками в толковании закона, но, и поскольку в этих суждениях обнаруживаются нарушения логических правил системного юридического мышления. 

Пару лет назад мы помогали студентам юридического факультета МГУ и возник вопрос о правильности изложения учебного материала не где-нибудь, а в учебном пособии по уголовному процессу МГУ. Полгода назад это учебное пособие вновь попалось на глаза и захотелось перечитать некоторые его разделы, тем более, что стилистика его авторов лично мне очень импонирует. И, вдруг, мне встретился следующий текст: 

Цитируем текст учебника МГУ: 

Участие в прениях обвинителя и защитника обязательно. Потерпевший вправе принять участие в прениях сторон (отказать ему нельзя). Иные участники (подсудимый, гражданский истец, гражданский ответчик) могут заявить ходатайство об участии в прениях, т.е., их участие не является безусловным. Применительно к подсудимому суд должен выяснить, чем обусловлено его желание выступить в судебных прениях, с учетом того, что ему впоследствии будет предоставлено последнее слово. Если доводы подсудимого признаны убедительными, то, суд должен разрешить ему выступить. Что касается гражданского истца и ответчика, то, их участие в прениях может быть связано только с заявленным гражданским иском…

(МГУ, Курс уголовного процесса, М, изд. Статут, 2016 г, стр.944, верх).

Если сказать, что выделенный текст вызвал у меня недоумение, то, значит, ничего не сказать. Сразу пришла в голову мысль, что этот текст привнесен в университетский учебник из преподавательского состава Академии Генеральной Прокуратуры, где обвинительный уклон в толковании законодательства сохраняется десятки лет. Либо, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ Л.В. Головко, под редакцией которого подготовлено это учебное пособие, «недосмотрел» за идеологией автора приведенного толкования уголовно-процессуального законодательства. 

Не будем томить наших читателей и поясним, почему мы утверждаем об ошибочном толковании в учебнике МГУ содержания и порядка реализации подсудимым своего права на участие в судебных прениях. 

Действительно, в ч.1, ст.292 УПК РФ сказано – При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. И, далее, в ч.2, ст.292 УПК установлено – подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. 

Однако, автор толкования в учебнике МГУ этих нормативных установлений не только делает ошибочные выводы из текста закона во вред интересам защиты, но, игнорирует конститутивные принципы уголовного судопроизводства, что характерно для обвинительного уклона в судебном правоприменении. Когда судья одни и те же нормативные требования толкует избирательно в пользу стороны обвинения и во вред стороны защиты, в зависимости от установленных судом юридических фактов и действий сторон. 

Во-первых, уголовно-процессуальный закон проводит разграничение обязательного участия в судебных прениях (например, государственного обвинителя, защитника) и по ходатайству участника судебного разбирательства (например, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, подсудимого). Ходатайство – это форма личного волеизъявления участника судебного процесса, информирующего суд о своем желании принять участие в судебных прениях. Мы говорим в этом случае о норме закона, устанавливающей уведомительный порядок реализации права (например, когда обвиняемый уведомляет следователя о своем желании пригласить второго защитника. Только наличие оснований для отвода такого лица может ограничить это право обвиняемого. Но, это разные правовые процедуры. Отвод не рассматривается, как норма, отменяющая уведомительный порядок реализации права. Воспользоваться своим правом или отказаться от его реализации – это тоже право обвиняемого. Другой пример – право следователя, судьи не принять отказ от защитника. Но, это тоже другая правовая процедура, как дополнительная гарантия обеспечения права на защиту). 

Во-вторых, вопреки автору рассматриваемого текста в учебнике МГУ, уголовно-процессуальный закон не предоставляет суду право отказать в удовлетворении такого ходатайства. Эти, прямо перечисленные в законе участники судебного, наделены ПРАВОМ участия в судебных прениях в отличие от ОБЯЗАННОСТИ участия в судебных прениях для обвинителя и защитника. Если эти участники желают принять участие в судебных прениях, то, они заявляют об этом ходатайство и допускаются к участию в судебных прениях. Что-либо доказывать суду подсудимый не обязан. И, тем более, судья не наделен правом рассматривать такое ходатайство подсудимого по правилам оценки доводов подсудимого, почему он желает участвовать в судебных прениях. Это не более, чем неприемлемое домысливание нормы закона автором критикуемого текста учебника МГУ. Если исходить из этой логики, то, ходатайство подсудимого об участии в судебных прениях должно обсуждаться судом. Стороны, в том числе, государственный обвинитель должны будут высказаться по поводу такого ходатайства подсудимого и т.д. Однако, ничего подобного уголовно-процессуальный закон не содержит. 

В-третьих, мы можем сослаться на Определение Конституционного Суда РФ №584-О-О от 22.03.12 г, т.е., вынесенного до даты выпуска учебника МГУ, где КС РФ дал разъяснения по поводу права подсудимого на участие в судебных прениях… это право должно быть разъяснено подсудимому одновременно с порядком реализации этого права через заявление ходатайства об этом… И никакого разрешения судьи (суда) для этого не требуется. Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении №29 от 30.06.15 г «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» (п.п.2,3 Постановления). Заявление ходатайства об участии в судебных прениях – это тоже право подсудимого, которым подсудимый может воспользоваться. 

Таким образом, в учебники МГУ неправильно истолковано право подсудимого на участие в судебных прениях, реализуемое через заявление ходатайства об этом – это право не может быть ограничено решениями судьи (суда) об отказе в удовлетворении такого ходатайства, которое подсудимый не обязан обосновывать. Например, право обвиняемого отказаться от дачи показаний, он не обязан обосновывать. Он просто реализует это своё право. И это желание обвиняемого обязательно для следователя. Таким же образом, желание подсудимого принять участие в судебных прениях тоже обязательно для судов первой и второй, апелляционной инстанций.

Модераторы публикации – С. Фролов и М. Самсонов.

https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2233626&text=yuristat