Тексты по УК РФ
Рубрика «Теория и практика
уголовного судопроизводства»
Козлов А.М., методист
по уголовным делам Коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнеры»
Юристам, практикующим по уголовным делам, иногда полезно
знакомиться с дискуссиями ученых криминалистов по вопросам уголовного права и
процесса.
С этой целью мы публикуем соответствующие материалы, содержащие
и наше особое мнение по спорным высказываниям в научной юридической литературе.
Так, в публикациях
ученых, а также, в учебной литературе используется термин «специальный
субъект». По мнению профессора Рарога А.И., этот термин неточен, поскольку
в нормах Особенной части УК РФ предусматривается уголовная ответственность лиц,
непосредственно совершивших описанные в диспозициях преступления. А
соучастниками (организаторами, подстрекателями и пособниками) таких преступлений, по общему правилу, могут быть и
лица, не обладающие специальными признаками. Поэтому, Рарог А.И. полагает, что точнее
именовать подобные составы преступлений, как характеризующиеся специальным
исполнителем. В своей монографии он объясняет эту позицию следующим образом:
В юридической литературе
предложено достаточно много классификаций специальных признаков субъекта
преступления, но, для целей квалификации характер специального признака не
имеет существенного значения. Суть вопроса состоит в том, что исполнителем
преступления может быть только лицо, обладающее специальным признаком, прямо
вытекающим из уголовно-правовой нормы (Рарог А.И., 2015 г, Проспект монография
«Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам», стр.220-221).
Полагаем, мнение профессора Рарога
А.И. не содержит выявления той якобы неточности в понимании правоприменительных
аспектов уголовного закона, о которой он пишет.
Грамматически термины «специальный
субъект», «специальный исполнитель», «лицо, обладающее специальным признаком»,
- идентичны для квалификации преступлений, нормативно предусматривающих наличие
«дополнительных» признаков у лица, совершившего такое преступное деяние.
Вопреки мнению А.И. Рарога, по
смыслу ст.19 УК РФ, «субъект
преступления» является лицом, совершившим преступление. Согласно ст.32 УК
РФ, преступное деяние может совершаться несколькими лицами. Иного смысла уголовный
закон в понимание лица, совершившего преступление, не вкладывает. И в теории, и
на практике положения ст.19 УК РФ понимают, как определение «общего субъекта»
преступления, т.е., «исполнителя» преступления. Соответственно, видовым
понятием будет являться «специальный субъект», отличающийся от «общего
субъекта» наличием присущих только ему (как «специальному субъекту»),
дополнительных («специальных») признаков. При этом, надлежит
анализировать отдельно совместное совершение преступления несколькими лицами, когда
один или некоторые из них обладают «специальными» признаками.
Далее, мы будем рассматривать такую
видовую разновидность «специального субъекта преступления», как «должное
лицо», на примере конкретного уголовного дела, рассматриваемого в
Химкинском городском суде повторно, после отмены в апелляционном порядке первого
обвинительного приговора.
Подсудимая Ш. признана должностным
лицом, т.е., лицом, обладающим «специальным признаком», позволившим обвинить
её в совершении такого должностного преступления, как получение взятки (ст.290
УК РФ).
Возникает вопрос – может ли Ш. признаваться должностным лицом, если
она не была в установленном порядке принята на государственную гражданскую
службу? Этот порядок нормативно регламентирован в федеральном законе «О
государственной гражданской службе в РФ». По нашему мнению, несоблюдение данного
порядка деятельности государственных органов не создавало для Ш. наличие такого
обязательного, квалифицирующего («специального») признака, как
должностное лицо. Вывод только один – Ш. не могла привлекаться к уголовной
ответственности за совершение преступления, которое могло быть совершено только
и исключительно только должностным лицом.
Здесь вскрывается и более серьезная
проблема, повлекшая явные ошибки в применении уголовного закона следственными
органами. Согласно обвинению, Ш. принята на государственную гражданскую службу
в систему государственных органов Министерства транспорта РФ. Служебные
(должностные) обязанности Ш., как должностного лица, должны были определяться
её (Ш.) должностным регламентом, который не мог противоречить административному
регламенту соответствующего государственного органа.
Поэтому, обвинение Ш. в получении
взятки должно было содержать ссылки на положения должностного регламента Ш., определяющего
служебные функции Ш. (её должностные обязанности), которые Ш. могла бы
использовать в интересах взяткодателя, но, во вред интересам государственной
службы.
В противном случае, обвинение по
ст.290 УК РФ не могло быть предъявлено Ш., даже если бы она была бы в
установленном законом порядке принята на государственную гражданскую службу.
Полагаем, сказанное позволяет
уяснить юридические категории, нормативно раскрывающие понятия «специальный
субъект», «специальные признаки» лица, привлекаемого к уголовной
ответственности за совершение преступления против интересов государственной
службы, т.е., субъекта, наделенного полномочиями должностного лица.
Если применять сказанное к
осуществлению защиты обвиняемых по уголовным делам о преступлении, совершенном
лицом, определяемым уголовным законом, как «специальным субъектом» («специальным
исполнителем» по мнению профессора Рарога А.И.), то, очевидна необходимость
тщательно проверять не только соблюдение нормативно регламентируемого порядка
наделения лица, как субъекта преступления, присущими ему «специальными
признаками», но, также, наличие в деянии такого лица использования им этих «специальных»
признаков, как обязательных для квалификации преступного деяния, совершаемого
только «специальными субъектами». Это относится не только к получению
взятки, но, также, ко всем должностным преступлениям.
В завершение, несколько слов о
совместной преступной деятельности лиц, не являющихся «специальными субъектами»,
с лицами, обладающими теми «специальными признаками», позволяющими
признавать их «специальными исполнителями» (по определению профессора
Рарога А.И.).
Мы полностью согласны с профессором
Рарогом А.И., что исполнителем преступления, совершаемого «специальным
субъектом», может быть только «специальный исполнитель». Соучастниками
которого, с выполнением ролей организатора, подстрекателя, пособника, могут
быть и лица, не обладающие «специальными признаками». Если исполнителей
несколько, то, все они должны обладать «специальными признаками»,
нормативно предусмотренными статьёй Особенной части УК РФ.
(В публикации выражено
личное мнение автора)
Комментариев нет:
Отправить комментарий