СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС: Адвокат против Адвокатской палаты города Москвы

АНОНС СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА 

«ПРОТИВОСТОЯНИЕ АДВОКАТА С АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТОЙ» 

 

Одной из важнейших регулятивных функций Адвокатской палаты является осуществление контроля за соблюдением адвокатами положений КПЭА - Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Несоблюдение адвокатом норм КПЭА может повлечь для него самые неблагоприятные последствия в виде возбуждения дисциплинарного производства и применение мер дисциплинарного воздействия.

Будем исходить из того, что Квалификационная комиссия и, уж, тем более, Совет Адвокатской палаты не идут на поводу следователей и судей (других заявителей не рассматриваем), а, напротив, стараются обеспечить защиту своих членов, профессиональная деятельность которых заведомо предполагает конфликт с интересами следователей и судей, совместно реализующих цели уголовного преследования.

Этот конфликт всё чаще приобретает пограничные формы, когда даже одно неосторожное слово адвоката воспринимается процессуальными оппонентами, как нарушение этических норм КПЭА.

Верим, что в результате объективного дисциплинарного производства адвокаты могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности заслуженно. Но, не исключены и ошибки. Безошибочной юридической деятельности не бывает. Особенно, в сложных этических ситуациях, где облеченные властью должностные лица действуют сообща против одного адвоката. Который, без поддержки адвокатского сообщества, рискует оказаться виноватым, даже будучи невиновным.

В такой ситуации оказался наш коллега адвокат Анвар Галимов, на которого в Адвокатскую палату Москвы поступил из Управления юстиции материал по обращению следователя, лично недовольного действиями адвоката Галимова А.А., поскольку, вопреки требованиям следователя, адвокат Галимов А.А. трижды не являлся в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, защиту которого осуществлял адвокат Галимов А.А.

Квалификационная комиссия усмотрена в этом ненадлежащее исполнение адвокатом Галимовым А.А. своих профессиональных обязанностей, с чем согласился Совет Адвокатской палаты Москвы, объявивший адвокату Галимову А.А. замечание.

Учитывая, что наш Консультативно-методический центр многие годы тесно взаимодействует с адвокатом Галимовым А.А., мы вынесли эту ситуацию на обсуждение и приняли совместное решение обжаловать в суд Решение Совета Адвокатской палаты города Москвы. Мы исходили из того, что большинство участников обсуждения высказались за то, что привлечение адвоката Галимова А.А. к дисциплинарной ответственности не вызывалось необходимостью и выглядело потворством следователю. Именно последнее явилось решающим доводом, предрешившим исход обсуждения.

Поскольку адвокатам не очень хочется выступать в суде против своей Адвокатской палаты, было решено выделить адвокату Галимову А.А. представителя в лице руководителя Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве нашего Консультативно-методического центра - Козлова Александра Михайловича, методиста по уголовным делам, согласившегося выступить в непривычном для себя амплуа – представителем в гражданском судопроизводстве.

Рассмотрение иска адвоката Галимова А.А. к Адвокатской палате города Москвы назначено на 10 час. 15.09.21 г в Хамовническом районном суде Москвы, зал судебного заседания 10; кабинет № 401; судья Петручак Р.Л.

До конца месяца намечена подготовка правовой позиции и в суд будут направлены доводы представителя истца в поддержание заявленного иска.

Приглашаем заинтересованных лиц, прежде всего, адвокатов посетить этот судебный процесс, который предполагается будет насыщенным правовой аргументацией, предоставленной суду представителем истца.

 

https://yandex.ru/search/?text=yuristat&lr=213&clid=2355923&win=482&suggest_reqid=860704593161633835468000132962939