РУБРИКА:
Консультативно-методический (учебный) Центр «ЮРИСТАТ»
Консультативно-методический (учебный) Центр «ЮРИСТАТ»
отвечает на вопросы слушателей методических занятий
ВОПРОС: В чём заключается главное отличие апелляционной жалобы от
кассационной и надзорной?
ОТВЕТ: Действующий УПК РФ предусматривает проверку приговора, не
вступившего в законную силу, в апелляционном порядке. Суд второй
(апелляционной) инстанции проверяет законность, обоснованность и
справедливость приговора. Приговор, вступивший в законную силу, может быть
обжалован в кассационном порядке последовательно в две судебные инстанции –
Президиум суда субъекта федерации и Судебную коллегию по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации. Если уголовное дело рассматривалось в
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в апелляционном или
кассационном порядке, то, возможно обратиться с надзорной жалобой в Президиум
Верховного Суда Российской Федерации – как единственный суд надзорной
инстанции. В кассационном и надзорном порядке проверяется только законность
приговора, вступившего в законную силу. В этом сущностное отличие
кассационного и надзорного обжалования от апелляционного. Соответственно, в
апелляционной жалобе могут быть приведены доводы о незаконности,
необоснованности и/или несправедливости приговора. А в кассационной и
надзорной жалобе можно оспаривать только законность приговора. При этом, в
кассационном и надзорном порядке можно обжаловать незаконность не только
приговора, но, также и апелляционного определения. Можно ещё отметить, что
обжалование приговора в апелляционном порядке допускает предоставление суду новых
доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой
инстанции. А в кассации и надзоре это не предусмотрено. После того, как
приговор вступит в законную силу, его пересмотр в связи с новыми или вновь
открывшимися обстоятельствами осуществляется в ином порядке – возобновлении производства
по уголовному делу, согласно Главы 49 УПК РФ. Таким образом, в порядке возобновления
производства по уголовному делу и в апелляционной инстанции допустимо
приводить доводы о фактических обстоятельствах уголовного дела. В порядке
кассации и надзора суды кассационной и суд надзорной инстанции в вопросы
установления фактов не вдаются. За исключением тех доводов о незаконности
действий или решений суда, повлекших ошибки в признании доказанными
существенных фактических обстоятельств уголовного дела, влияющих на исход
дела.
ВОПРОС: Вправе ли обвиняемый отказаться от адвоката защитника,
участвующего в деле, непосредственно во время следственного действия или в
судебном разбирательстве?
ОТВЕТ: Такое право обвиняемого безусловно и не зависит от мнения
следователя, судьи или адвоката защитника. Отказ от защитника может быть
заявлен в любой момент производства по уголовному делу. Тогда производство
следственного действия или судебное заседание должны быть отложены. Здесь
надо лишь отграничивать отказ от защитника вообще и отказ от конкретного
защитника, с целью его замены на другого. Отказ от защитника вообще, может
быть не принят следователем или судьёй, чтобы не допустить нарушения права
обвиняемого на защиту. Что же касается замены защитника, то, обвиняемому
предоставляется время – не менее 5 суток, для приглашения другого защитника.
Если новый защитник не явится по истечение этого срока, то, следователь,
судья вправе назначить защитника в порядке ст.51 УПК РФ. В этом случае,
обвиняемый должен знать, что если он не будет возражать против участия в
уголовном деле защитника по назначению следователя или судьи, либо если он
сам заявит ходатайство о назначении ему защитника, то, расходы на адвоката
будут взысканы с осужденного после вступления приговора в законную силу.
ВОПРОС: Может ли один адвокат защищать двух обвиняемых или двух подсудимых?
ОТВЕТ: Может, если в позициях обвиняемых, подсудимых нет противоречий.
В противном случае адвоката допустят в качестве защитника только к одному
обвиняемому, подсудимому. Если же этот адвокат ранее оказывал помощь и тому,
и другому, а в их позициях по делу будут установлены противоречия, то,
адвоката отстранят от участия в деле, если он уже в нём участвует, либо не
допустят к осуществлению защиты ни первого, ни второго обвиняемого, подсудимого.
ВОПРОС: Обязан ли следователь дословно отражать в протоколе
допроса показания обвиняемого?
ОТВЕТ: Обязан, если обвиняемый на этом настаивает. Обвиняемый
вправе изложить свои показания собственноручно. В крайнем случае, если
следователь исказил показания допрашиваемого лица в протоколе его допроса,
то, необходимо зафиксировать замечания обвиняемого и его защитника в
протоколе допроса по поводу того, что следователем искажены показания
обвиняемого; показания изложены следователем в собственной интерпретации и
т.п., что в последующем может повлечь признание такого протокола допроса
недопустимым доказательством.
ВОПРОС: Может ли обвиняемый и его защитник знакомиться с
материалами уголовного дела до того, как предварительное следствие будет
завершено?
ОТВЕТ: Обвиняемый может знакомиться только с теми материалами
уголовного дела, которые должны быть ему предъявлены до того, как по делу
будет выполняться ознакомление с материалами уголовного дела (ст.217 УПК РФ).
Например, это – постановление о назначении судебной экспертизы; заключение
эксперта; постановление о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.
Адвокат защитник вправе ознакомиться не только с
этими же документами, но, также с протоколами следственных действий, которые
были проведены с участием его подзащитного.
ВОПРОС: Может ли обвиняемый во время его допроса отвечать только
на некоторые вопросы следователя, а не другие не отвечать?
ОТВЕТ: Право хранить молчание или отвечать на вопросы – это реализация
привилегии не заниматься самообвинением. Поэтому, сам обвиняемый принимает
решение – какие показания давать, в каком объёме, насколько подробно и даже
насколько правдиво. Обвиняемый не несёт ответственность ни за отказ от дачи
показаний, ни за дачу заведомо ложных показаний.
Адвокат защитник обязан подготовить своего
подзащитного к допросу не только по существу показаний, но, также по вопросам
тактики защиты при производстве допроса или иного следственного действия, в
котором присутствуют элементы допроса (опознание, очная ставка, проверка
показаний на месте и пр.).
Отметим, что отказ от дачи показаний полностью – это
проявление некачественной, неквалифицированной защиты. Не следует спешить и с
дачей развернутых показаний – это всегда можно успеть сделать. К допросу
необходимо готовиться особо тщательно, поскольку показания фиксируются в
протоколе следственного действия. Изменить их в последующем крайне сложно и,
зачастую, практически невозможно. Поэтому мы рекомендуем тактику частичного
молчания. Но, при этом не надо заявлять об отказе от дачи показаний. Наиболее
эффективная тактика защиты в этом случае – это указание в протоколе допроса,
что для дачи более полных, более подробных показаний необходимо время для
консультаций с защитником, решения вопроса о приглашении ещё одного защитника,
обсуждения и выработки правовой позиции и т.д. Поскольку следователь не
предоставил достаточного времени для этого, то, показания мы будем готовы
дать позднее и т.д. Вот такие записи должны быть зафиксированы в протоколе
следственного действия. Замечания защитника, вносимые в протокол, должны быть
ещё более юридически выверенными, чтобы протокол допроса стал доказательством
защиты, а не доказательством обвинения, как это планировалось следователем во
время подготовки к проведению следственного или иного процессуального
действия.
|
Ответы на вопросы предоставил руководитель Секции методики и методологии
правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического
(учебного) Центра «ЮРИСТАТ», методист по уголовным делам Московской коллегии
адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» - Козлов Александр Михайлович ( http://yur.tel/ )
Блоги YURISTAT в поисковике Mail.ru –
Комментариев нет:
Отправить комментарий